jueves , 28 octubre 2021
Home » Observatorio de Medios » The New York Times admite que plagió un texto de Wikipedia en una nota de cultura

The New York Times admite que plagió un texto de Wikipedia en una nota de cultura

new york times reconoce plagio

El diario The New York Times admitió que una redactora de su staff plagió un párrafo de Wikipedia, el cual publicó sin atribución en la columna “Inside Art”, relacionada con la exposición del pintor Piero di Cosimo. En una aclaración, los editores reconocieron que la nota no debió publicarse de esa manera.

Es la primera vez que el periódico reconoce un plagio, tras hacerse público en el blog FishbowlNY que la autora, Carol Vogel, copió un párrafo de Wikipedia sin el crédito correspondiente.

Este miércoles 30 de julio de 2014, se agregó una nota de los editores al texto online de la columna publicada originalmente en la edición impresa. La aclaración es la siguiente:

La columna “Inside Art”, del 25 de julio, sobre una exposición programada de las obras del pintor renacetista Piero di Cosimo, comenzó con una descripción de la vida y excentricidades del artista. El pasaje utiliza incorrectamente el lenguaje y los detalles específicos de un artículo de Wikipedia sin atribución; no debe haber sido publicado en esa forma. (Los editores se enteraron del problema después de la publicación de un post en FishbowlNY).

plagio new york times

 

Ver:  A Renaissance Master Finally Gets a Showcase

Por separado, en un texto publicado en la sección de medios, el rotativo da cuenta de la publicación de la nota de los editores en la columna sobre Piero di Cosimo.

Esta semana, la reportera Carol Vogel fue acusada por el sitio web de medios FishbowlNY de copiar un párrafo de Wikipedia un artículo sobre el pintor renacentista italiano Piero di Cosimo, se explica.

Ambos párrafos contenían los mismos detalles distintivos –sobre el miedo del pintor de tormentas, el amor de los huevos pasados ​​por agua y otros hábitos excéntricos– en el mismo orden, según el sitio web.

Los editores de The New York Times realizaron una investigación sobre el trabajo de Vogel y concluyeron que fue “indebidamente utilizado el lenguaje y los detalles específicos de un artículo de Wikipedia sin atribución” y que el texto no debió haber sido publicado en esa forma.

Los editores “no tiene conocimiento de otros problemas como éste”, dijo Eileen Murphy, portavoz de The New York Times.

La vocera se negó a informar sobre cualquier medida disciplinaria, más allá de decir que “los editores han tratado con Carol sobre el tema”, según la nota del rotativo.

Fuente: Times Issues Editors’ Note in Response to Plagiarism Charge

Tal vez te interese...

¿Por qué las “fake news” no son noticias? Ramón Salaverría lo explica

Una noticia no puede ser falsa, porque en el momento en que se verifica así, …

Powered by themekiller.com