ALMARGEN Tendencias para un periodismo del futuro
Ya no es posible separar ciencia y política. Hubo mucha gente dispuesta a explotar el vacío de información, creando una epidemia secundaria de desinformación, publica la revista Scientific American.
“Informar sobre la pandemia fue como construir un avión mientras lo volaba, a la velocidad de la luz en medio de un huracán”, escribe Tanya Lewis, editora senior de salud y medicina en la publicación.
La ciencia subyacente evolucionaba a diario, por lo que no había un consenso de expertos o un cuerpo de investigación establecido en el que basarse, recuerda.
“Al principio, las autoridades chinas suprimieron la información sobre el virus, y la administración Trump minimizó su amenaza a los Estados Unidos”, expone.
“Los errores y la escasez de pruebas impidieron que este país reconociera la cantidad de casos de COVID que circulaban dentro de sus fronteras en la fase inicial crítica, cuando podríamos haber frenado su propagación”, afirma la periodista.
Durante meses, las autoridades sanitarias dijeron que el SARS-CoV-2 se propagaba principalmente por personas sintomáticas a través de grandes gotas respiratorias al toser o estornudar o por superficies contaminadas.
“Por supuesto -indica-, ahora sabemos que este nuevo coronavirus comúnmente se propaga a través de aerosoles que permanecen en el aire, a menudo exhalados por una persona que no muestra ningún síntoma”.
Tanya Lewis explica que, en el corazón del periodismo científico hay un enfoque en la evidencia.
“Pero una de las lecciones más duras que muchos otros periodistas y yo aprendimos al informar sobre COVID es que la ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia, y que incluso los consejos de autoridades de salud pública de renombre a veces deben cuestionarse”, reconoce.
Un ejemplo es el del uso de mascarillas. En las primeras semanas cruciales de la pandemia, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades y la Organización Mundial de la Salud dijeron que el público no necesitaba usar mascarillas.
También se pidió a las personas que no compraran máscaras de respiración de alta calidad porque los trabajadores de la salud las necesitaban, lo que generó confusión y desconfianza.
La infodemia. “Los malos actores no tardaron mucho en armar la confusión para difundir información errónea”, escribe la editora.
El paciente cero en esta “infodemia” fue Donald Trump. El expresidente restó importancia de forma rutinaria a la gravedad del virus, calificándolo de “no peor que la gripe”.
“Culpó a China, avivando la xenofobia en lugar de instar a las personas a protegerse a sí mismas y a los demás. Se burló de las personas que usaban mascarillas, politizando una medida básica de salud pública, mientras promovía tratamientos contra el COVID sin fundamento”, expone.
No fue solo Trump: personalidades de Fox News y celebridades como Joe Rogan y Aaron Rodgers han usado sus plataformas para difundir falsedades sobre el virus y las vacunas, de acuerdo con el artículo.
Lecciones aprendidas. Cómo ha cambiado el enfoque del periodismo científico, según la editora:
- No es suficiente solo informar los hechos y desacreditar la información errónea, sino comprender las razones por las que la gente cree tales falsedades.
- Aprender a utilizar las últimas investigaciones sobre cómo se propaga la información errónea para tratar de exponer las mentiras sin amplificarlas y reemplazar las teorías de conspiración con la verdad.
- El racismo, no la raza , explica por qué COVID ha sido aún más devastador para las personas de color.
- Una apreciación más profunda del conocimiento científico como un proceso, no simplemente como un resultado final.
- No es suficiente simplemente seguir la ciencia, el escepticismo de la autoridad está justificado incluso cuando esa autoridad proviene de expertos en salud pública respetados.
- La ciencia siempre es política, a pesar de lo que a muchos científicos les gusta pensar.
- No prestar atención a estas lecciones podría condenarnos a repetir esta tragedia cuando llegue la próxima pandemia.
